В соответствии со ст. 57 Семейного и опекунского кодекса суд, рассматривающий дело о разводе, также принимает решение о виновности одного из супругов в распаде брака. Суд не будет рассматривать вопрос виновности только по единогласному требованию разводящихся супругов.
Полезно знать, что решение бороться за признание супруга виновным в деле о разводе, имеет как свои преимущества, так и некоторые недостатки.
Если супруги решают развестись с определением вины, им следует учесть, что срок ожидания решения о разводе будет продлен, и что вина супруга должна быть подтверждена доказательствами. Они также должны учесть правовые последствия установления вины одного или обоих супругов в распаде супружеских отношений, а также причины, которые могут послужить основанием для определения вины в деле о разводе.
Говоря в нескольких словах о самом разводе, о связанной с ним как правовой, так и эмоциональной специфике, стоит отметить, что сам бракоразводный процесс является одним из наиболее сложных судебных процессов, хотя бы в силу множества вопросов, регулируемых в решении о разводе, в т. ч. вопросов вины, опеки, родительской ответственности, общения с ребенком, алиментов.
С эмоциональной точки зрения, по мнению психологов, переживание этого сложного периода и решение дел в новой реальности после «потери партнера» часто сравнивают с очень травмирующими и драматическими переживаниями, такими как смерть близкого человека. В это непростое время, принимая во внимание не менее сложное судебное разбирательство по делу о разводе, стоит рассмотреть возможность воспользоваться помощью адвоката и доверить ему обеспечение надлежащей защиты ваших интересов. Если вам нужна консультация юриста во Вроцлаве, обращайтесь в нашу юридическую фирму.
Принимая решение о вине в распаде брака, суд должен установить:
I. Нарушало ли поведение супруга правовые нормы или брачные обязательства, вытекающие из общих принципов сосуществования. Это нарушение может выражаться в:
- действии (например, супружеская измена, растрата имущества) или
- бездействии (например, один из супругов не оказывает поддержку другому).
II. Произошло ли нарушение правовых норм или брачных обязательств в результате поведения супруга, что может быть оценено как
- преднамеренное - супруг хотел сознательно нарушить свои супружеские обязательства,
- непреднамеренное - поведение супруга возникло в результате, например неосторожности.
III. Действительно ли это нарушение привело к распаду супружеской жизни?
Важно!!! Не всякое нарушение супружеских обязательств имеет юридическое значение в деле о разводе. Не всякое нарушение обосновывает вину супруга, а только такое, которое повлияло на причинение или закрепление распада супружеской жизни. (постановление Апелляционного суда в г. Катовице от 12.03.2010 г., номер дела IACa 35/10).
ПОВЕДЕНИЕ, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗЛОЖЕНИЯ ВИНЫ ЗА РАСПАД БРАКА
На основании положений о разводе виновными признаются действия или бездействия супруга, являющиеся выражением его воли, представляющие собой нарушение обязательств, предусмотренных положениями брачно-семейного права. (ст. 23 Семейный и опекунский кодекс ст. 24 Семейный и опекунский кодекс, ст. 27 Семейный и опекунский кодекс) или нарушение принципов социального сосуществования, ведущие к полному и необратимому распаду брака. Для того, чтобы на супруга была возложена вина в разводе не обязательно, доказывать его умысел определенным действием или бездействием вызвать распад брака, что в итоге приведет к разводу. Достаточно уметь предсказывать значение и последствия такого действия или бездействия. Возможность возложения на супруга вины в распаде брака исключается в случае его невменяемости, а также в случае даже временных психических расстройств, если в этих состояниях он совершил действие или бездействие, приведшее к полному и необратимому распаду брака (решение Верховного суда от 28.02.2004 г. IV CK 406/02).
Суд примет решение о виновности с учетом всех доказательств, собранных по данному делу о разводе.
Перечень причин, составляющих основание для принятия решения о виновности в деле о разводе, представляет собой так называемый открытый перечень. Поэтому ниже указаны наиболее распространенные, но не единственные причины, по которым на супруга возлагается вина за распад брака.
СУПРУЖЕСКАЯ ИЗМЕНА - ВИНА ПРИ РАЗВОДЕ
Понятие неверности очень часто рассматривается в делах о разводе. Вопреки видимости, это широкое понятие. При его оценке всегда следует иметь в виду, что супружеская неверность не только предосудительна с моральной точки зрения и противоречит присяге супругов, но и является поведением, противоречащим положениям Семейного и опекунского кодекса.
Согласно ст. 23 Семейного и опекунского кодекса супруги имеют равные права и обязанности в браке. Они обязаны жить вместе, помогать друг другу и сохранять верность, сотрудничать на благо семьи. В литературе по семейному праву, а также в судебной практике Верховного суда сильно подчеркивался нравственный аспект понятия вины и функция осуждения действий супруга, признанного виновным в распаде супружеской жизни. Ниже перечислены только примеры судебных решений, касающихся неверности.
В судебных решениях о разводе под неверностью понимается не только физическая измена, но и любое иное поведение супруга по отношению к лицу противоположного пола, которое может создать видимость супружеской неверности или иным образом выйти за рамки общепринятой морали и приличия - (решение Верховного суда от 24.04.1951 г. C 735/50).
Проживание замужней женщины в одной комнате с другим мужчиной в условиях, создающих видимость супружеской измены, причем постоянно, в течение длительного времени, может быть признано причиной распада брака без необходимости квалификации этого как прелюбодеяние - (решение Верховного суда от 19 декабря 1950 г. C 322/50).
Поведение жены, давшей мужу разумные основания подозревать измену, и половая связь жены с другим мужчиной сразу после расставания сторон, полностью обосновывают возложение вины на жену - (решение Верховного суда от 21 апреля 1960 г., 4 CR 631/59).
Если женщина, желая вызвать у мужа ревность, своим поведением создает видимость романа, но на самом деле супружеской неверности не совершала, а муж в результате такого поведения и убеждения, что жена ему изменяет, подает исковое заявление о расторжении брака с определением виновности супруги, поведение супруги может быть признано причиной распада брака. В такой ситуации важно, что видимость неверности заставила супруга поверить в то, что измена действительно имела место и послужила поводом для подачи иска (решение Верховного суда от 08.01.1971 г., III CRN 442/70).
ПАГУБНЫЕ ПРИСТРАСТИЯ - ВИНА ПРИ РАЗВОДЕ
К причинам распада брака и решения о разводе по вине одного из супругов относятся также пагубные привычки, очень часто - алкоголизм. Считается, что пьянство приводит к распаду семьи, так как обычно связано с повышенным уровнем агрессии, насилием в семье, отсутствием интереса к семейным делам.
При алкогольной зависимости большую роль в достижении трезвой жизни играет помощь близких алкоголику людей, особенно другого супруга (ст. 23 Семейного и опекунского кодекса). Ввиду резкого характера поведения супруга-алкоголика нельзя требовать от другого супруга - по закону и в конкретных обстоятельствах дела - продолжения проживания с ним, если это противоречит благополучию семьи, и особенно благополучию несовершеннолетних детей сторон. Поэтому несомненно, что алкоголизм, то есть злоупотребление алкоголем, многие годы трактуется судебной практикой как причина распада брака. Алкогольная зависимость разрушает семейные узы, потому что зависимый человек проявляет все меньший интерес к семье и ее существованию, особенно материальному благополучию. Зависимость очень негативно сказывается и на воспитании несовершеннолетних детей, для которых поведение родителя является дурным примером. Зависимость часто приводит к агрессии в семье и другим патологическим явлениям. Однако сама алкогольная зависимость, не должна быть единственным условием виновности в распаде семейной жизни. (…) Следовательно, можно сделать вывод, что деяние супруга в состоянии алкогольного опьянения будет являться причиной, хотя само пьянство необязательно является такой предпосылкой - (решение Верховного суда от 09.11.2001 г., номер дела I CKN 438/00).
ОСТАВЛЕНИЕ СУПРУГА - ВИНА ПРИ РАЗВОДЕ
Окончательный и необоснованный уход одного из супругов из совместного дома (оставление супруга) может быть причиной распада брака и вынесения решения о единоличной вине одного из супругов в деле о разводе.
Не обоснованный уважительными причинами выезд одного из супругов в другое место с намерением постоянного проживания не только не вызывает обязательности выезда другого супруга, но может рассматриваться как его оставление - (решение Верховного суда от 15 ноября 1951 г., C 1003/51).
Односторонний разрыв супругом следует считать виновным деянием также в том случае, если причиной разрыва было глубокое чувство любви к третьему лицу - (решение Верховного суда от 8 мая 1951 г., C 184/51).
Уход жены с детьми из совместного дома, являющийся реакцией на серьезную угрозу личной безопасности и безопасности их совместных детей со стороны мужа не является морально предосудительным и не может рассматриваться как причина распада брака - (решение Верховного суда от 28 ноября 1997 г., II CKN 457/97).
ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ - ВИНА ПРИ РАЗВОДЕ
Важной причиной разрыва супружеских отношений по вине мужа следует считать унижение мужем личного достоинства жены путем отказа ей в равном уровне жизни, когда она не работала, и притеснений к ней, когда она начала работать - (решение Верховного суда от 9 апреля 1953 г., II C 2911/52).
ПРАЗДНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ – ВИНА ПРИ РАЗВОДЕ
Праздный образ жизни может проявляться в необоснованном воздержании супруга от выполнения оплачиваемой работы или в отсутствии заботы о семье, детях и доме. Праздный образ жизни одного из супругов может считаться причиной распада брака, если один из супругов потребовал от другого изменить сложившийся образ жизни и заняться оплачиваемой работой - решение Верховного суда от 18 августа 1955 г., II Cr 1082/54, PiP 1956).
Неоднократное пренебрежительное отношение жены к воспитанию несовершеннолетних детей в сочетании с праздным образом жизни может стать причиной разрыва супружеской жизни - (решение Верховного суда от 18 августа 1955 г., II Cr 1082/54).
СОВЕРШЕНИЕ АМОРАЛЬНОГО ПОСТУПКА - ВИНА ПРИ РАЗВОДЕ
Несомненно, что когда один из супругов приходит к выводу, что его партнер в браке, которого он считал безупречным, высоконравственным человеком, до брака совершил в высшей степени аморальный поступок, разочарование от обнаружение таких фактов может привести к неприязни к супругу и даже полному распаду брака - (решение Верховного суда от 31 мая 1949 г., C 583/49).
НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ВЗАИМОПОМОЩИ - ВИНА ПРИ РАЗВОДЕ
Нарушение обязательства взаимной помощи, если оно повлекло необратимый распад брака, может считаться достаточным основанием для развода. (решение Верховного суда от 23 февраля 1950 г., WaC 298/49).
ОТКАЗ ОТ ФИЗИЧЕСКОГО КОНТАКТА - ВИНА ПРИ РАЗВОДЕ
Отказ от физического контакта со стороны супруги, подвергшейся насилию со стороны мужа, не является предпосылкой вины в распаде брака - (решение Верховного суда от 20 мая 2009 г., I Aca 368/09).
Зависимость интимной жизни с мужем от "переписывания" квартиры на имя жены и дарения ей мебели - может рассматриваться как соучастие жены в усугублении уже имеющегося распада в результате необоснованного ухода мужа от жены - (решение Верховного суда от 15 ноября 1951 г., C 1003/51).
Супружество, не выполняющее обязательств, налагаемых заключением брака (...), изначально мертво и не выполняет свои социальные задачи (...). Сам по себе отказ вступить в половую связь одного из супругов может считаться важной причиной распада брака, а его мотив будет иметь значение для оценки вины в разрушении этого брака - (решение Верховного суда от 2 мая 1952 г., C 1096/51, Верховный суд от 2 мая 1959 г., CR 219/58).
ПЛОХОЕ ОТНОШЕНИЕ К ДЕТЯМ, РОДНЫМ СУПРУГА – ВИНА ПРИ РАЗВОДЕ
Лицо, вступающее в брак с лицом, имеющим несовершеннолетних детей от предыдущего брака, хотя и не осуществляющее над ними законной опеки, должно вместе с супругом стараться их содержать и воспитывать. Эти обязанности нарушает супруг, который своим поведением создает условия, затрудняющие выполнение другим супругом обязанности по заботе о физическом и духовном развитии детей супруга от предыдущего брака, в частности, когда он без уважительных причин не дает согласия на проживание таких детей в одном доме или приводит к тому, что другой супруг отдает детей на воспитание вне семейной общины - (решение Верховного суда от 7 марта 1953 г., C 2031/52).
Супруг имеет ряд моральных обязательств по отношению к детям другого супруга от предыдущего брака, пребывающим с ним в семейной общности. Однако не соответствовало бы принципам социального сосуществования возложение на этого супруга обязанности оставаться в семейной общности с детьми супруга, если он своими действиями грубо нарушает правила этого сосуществования. В таком случае его уход из семьи может быть оправдан, если его усилия по воспитанию детей не привели к успешному результату - (решение Верховного суда от 3 мая 1955 г., II CR 1221/54).
ВИНА В РАСПАДЕ БРАКА В ДЕЛЕ О РАЗВОДЕ - ОБОИХ СУПРУГОВ
Если супруги совместно не ходатайствуют о не рассмотрении вопроса вины в деле о разводе, а будут добиваться признания вины в деле о разводе по вине другого супруга, то суд рассматривает, кто из них является ответственным за распад брака. В такой ситуации стоит знать, что суд может решить, что в распаде брака виноваты оба супруга. Неважно, кто больше, а кто меньше способствовал распаду брака. Достаточно, чтобы один из супругов способствовал распаду в большей степени, а другой даже в очень малой, в такой ситуации виновными будут оба, потому что положения Семейного и опекунского кодекса не предусматривают различий между «большей» и «меньшей» виной, в деле о разводе нет конкретной оценки вины.
ЧТО ДАЕТ УСТАНОВЛЕНИЕ ВИНЫ В ДЕЛЕ О РАЗВОДЕ?
- Алименты на невиновного супруга - результатом вынесения решения о виновности одного из супругов в деле о разводе могут быть алименты на другого супруга. Невиновный супруг может требовать содержания от виновного супруга, если его материальное положение ухудшилось в результате развода, независимо от того, находится ли невиновный супруг в положении нуждающегося.
Важно!!! Бывший супруг, признанный Судом по делу о разводе единолично виновным, не может требовать содержания от невиновного супруга.
- Чувство справедливости, удовлетворение - решение о разводе с определением вины также может принести некоторое удовлетворение той стороне, которая не способствовала распаду брака. По мнению многих моих клиентов, желательно, чтобы бракоразводный процесс проходил справедливо в аспекте моральной справедливости. В литературе по семейному праву, а также в судебной практике Верховного Суда сильно подчеркивался нравственный аспект понятия вины в деле о разводе и функция осуждения действий супруга, признанного виновным в распаде брака, что нашло отражение во мнении тех супругов, которые приложили все усилия для того, чтобы семья функционировала должным образом, брачные отношения процветали, не допускали измен и иного поведения, способного привести к распаду брака.
Бюро разводов Вроцлав
На мой взгляд, следует воспринимать как естественное стремление тех супругов, которые чувствуют себя оскорбленными или даже обманутыми со стороны супруга, приведшего к распаду брака, получить в некотором смысле признание их правоты, выраженное в решении суда о разводе. В каком-то смысле, что именно эти обстоятельства, этот конкретный супруг, это конкретное, часто морально предосудительное, поведение привели к разводу.
Если вы ищете опытного и надежного адвоката по семейным делам во Вроцлаве, свяжитесь с нами.
Юридическая фирма во Вроцлаве
Адвокат Вроцлав
Кароль Собковяк
тел. 515 585 052
АДВОКАТ ВРОЦЛАВ - АДВОКАТ ЛЮБИН - АДВОКАТ ОЛЕСНИЦА - АДВОКАТ ВОЛУВ - АДВОКАТ ТШЕБНИЦА - АДВОКАТ ОЛАВА - АДВОКАТ КОЛО - АДВОКАТ СЬРЁДА СЛЁНСКА - АДВОКАТ КАЛИШ - АДВОКАТ ОСТРУВ-ВЕЛЬКОПОЛЬСКИ - АДВОКАТ КОНИН - АДВОКАТ ЕЛЕНЯ-ГУРА - АДВОКАТ МИЛИЧ